AI기자VS인간기자.jpg

RK7****ez(36179)

사람은 처벌이라도할수잇지 ai는 어덯게 책임질거인지도 문제 애초에 ai를 사용하는게 인간인 만큼 절대 공정해질수 없기도 하고

r0****(80090)

Ai 너무 맹신하는거 아닌가... 막상 님이 죽어가는데 ai 의사가 수술하라한다고 수술 할거임? 님 자식이 해외유학가는데 ai 부동산이 사라는 집 살 수 있음? 판결도 경우에 따라서는 몇몇의 인생에 엄청나게 중요한 작용을 하기 때문에 ai 신뢰하는 것엔 한계가 있는 듯

o3s****(81971)

ai 발전방향을 정해주는게 인간이 된다면 결국 달라지는거 없을걸 ai를 쓰는 쪽에서도 자극적인걸로 조회수 땡길려고 할텐데 그럼 그쪽에 맞춰질거같음

BK****(13132)

맞음 저거는 어디까지나 독자 기준에서 본거고 결국에 신문사들이 조회수나 구독자수를 늘리려고 방향을 틀어버리면 사람보다 더 심해질수 있음

pKE****(82251)

발전방향은 엔지니어가 정하지 기자가 정하지않을거고 수정에 대한 로그를 남기고 법으로 엄격하게 관리하면 공정성 꽤나올거같음

3Yc****px(62983)

엔지니어는 변수값을 넣을수 있도록 마련해주는거까지가 일이지. 그 변수값을 넣는게 사용자(=기자)가 될거라.

Vvd****(47893)

ai개발중에 목표설정해놓으니까 ai가 꼼수 부리던거 나타나고 한건 흔한일이라

QdB****Ot(23199)

발전 방향은 엔지니어가 정하는 게 아니지. 엔지니어는 학습방향, 즉 AI 가 기사를 씀에 있어서 목표를 뭐로 설정할 지 지정해주는 UI 개발 까지가 끝이고, 개발된 모델을 가지고 지지고 볶으며 학습 방향을 정하는 건 언론사지

o3I****XaxT(81198)

ai가 기사타이틀 건다고 계속 얘기하지만, 인간이 기준한걸로 나오는 상황이니.

qN****(63742)

순진한 친구로군 보통 언론사도 엄밀히 돈이나 권력으로 움직이는 조직인데 완전 공정한 ai를 과연 사용할

EsU****O(15092)

의외로 빨리 대체 될 가능성도 있는게 목적성이 있는 왜곡 기사도 AI들이 더 잘 쓸 거 같거든.

iNG****o(69745)

AI도 공정하게 기능한다면 말이지 인간이 개입하는 이상 반드시 문제는 터짐

GjB****mK(33248)

사실 우리가 팩트체크하는것도 다른 기사랑 대조비교하는게 주된 방법인데 ai가 기사 쓰면 그런거까지 다 체크해서 동시다발적으로 기사 올려서 주작질하면 대응할 방법이 없엉

pL0****DVWN(32167)

사실 맨날 ai 이야기하는데 ai 만드는것도 결국 사람이라 뭐 크게 달라질까 싶음

NyB****WC(30975)

코드와 데이터베이스를 오픈해 놔서 직접 돌려보거나 ai의 허점을 조사할 수 있는게 다르지 않을까 싶음

4****(31483)

ai가 그렇다는데 네가 잘못된 생각을 하는거야 라며 악용될 가능성이 더 크고

U****(41656)

사설 같은서 써놓은거 보면... 이건 지식인의 혜안따윈 1도없이 자기 돈줄이 되는 사람을 위한 찬양과 그 적대새력의 비판말고는 없으니..... 정보 전달을 위한 ai 말고는 싹다 필요가없다 봄.

zpw****EbFb(60619)

알고리즘은 인간이 짜는거임 판새와 기레기들이 ㅈ 같은거와는 별개로 AI가 무조건 합리적이고 공정할거라는 생각도 위험함. 판새의 ㅈ같은 판결은 대부분 법조문을 사회적 통념과 다르게 ㅈ같이 적용하고 판례라는 빅데이터를 병맛나게 적용했을때 나온다는걸 명심하자.

Rd****(50973)

판례라는건 사실 판사가 자기가 판단하기 귀찮아서 과거 정답지 보고 이렇게 판단했으니 나도 이렇게함 이런거아님?

5Gl****m9T(54247)

에이 그건 좀 억까지 일처리에 예전엔 어떻게 했지?하고 선례를 참고하는건 기본이잖아.

989****Q94(80551)

아니 기존의 판례를 뒤엎는 케이스가 더 특이한거고 일반적으로 대부분의 판결이 기존 판례들 따라서 결정됨 귀찮아서 기존 판례 따라가는 게 아니라 기존 판례 따라가는 게 기본이고 기존 판례 따르지 않는 게 특이케이스 그래서 Ai판사 도입해도 기존 판례 따르는 게 위주인 현행법상에서는 속이 뻥 뚫리는 판결? 어려움 아니 판례를 떠나서 법 부터가 그렇게 속이 뻥 뚫리는 판결할 수 있는 방향성이 아님

eWU****Z4S(37780)

판례지상주의 및 선배 존중한답시고 판례 안 깨는 꼬라지는 븅신같지만, 판례 따라가는 거 자체는 어느정도 중요한 게, 그렇지 않고 판사마다 형량 및 판결재량권 내에서 존나게 널뛰기 하면 이제 반대로 판결받는 쪽이 "비슷한 죄를 지었는데 저새.끼는 징역 2년인데 나는 왜 5년이냐" 라고 하게 됨..

D****(67780)

나도 이게 맞다고 보는게, AI에게 학습을 시켰더니 일베화됬다고 하잖음. 오염된 정보가 더 많으면, 오히려 양화가 구축되지 않을까.

GQ****(15015)

국회 입법 > 행정부 시행령 > 사법부 양형기준 및 판례 > 판사 재량권 이런 구조라고 이해하면 됨. 개인의 판단에 의해 법의 결과가 들쭉날쭉하면 법의 공정성이 붕괴되니까 위에서부터 차례대로 기준을 정하는 거임. 국회가 큰 틀을 잡고, 정부부처의 담당 공무원들이 틀을 다듬고, 사법부에서 마지막으로 틀을 좁힌 뒤에, 남은 나머지 좁은 범위가 판사의 재량권인 거. 그렇기 때문에 판단하기 귀찮아서 대충 판례보고 때리는 게 아니고, 기존의 판례를 부정할 만한 중요한 이유가 있어야만 판례를 부정하고 새로운 판결을 하는 거임. 그리고 동시에, 판례를 심하게 벗어나는 경우는 사법부에서 행정부나 입법부에게 항의하는 의사표현이 되기도 함. 법령이 ㅈㄴ 낡았는데 우리가 노력해봤자 이 정도 밖에 바꿀 수 없다는 의미로.

4kh****5fl0(51003)

난 이런 기사 보면 매번 찝찔한게 저런 직업만이 아니라 왠만한 모든직업이 다 대채될것 같아서 불안함. 고성능AI기술 가진 기업만 살아남고 우린 그냥 노예같은 부품이나되고..

rBb****GHOY(20197)

AI가 뭘 해결해줄거라고 생각하기 전에 온갖 혐오 컨텐츠가 넘처나는 유튜브 운영 꼬라지부터 생각하자

kGn****F(87562)

ai 기자: 어떤 ㅈ버러지새끼가 집에서 배나 긁으면서 드라마나 보다가 드라마 내용을 가지고 실제 배우 이름을 써서 누구랑 누구랑 결혼..! 이렇게 조회수용 낚시를 합니까? 그건 그냥 쓰레기지.

RCN****GT(31637)

조회수가 목적인 AI는 그런 제목 존나 잘 뽑아낼 거 같은데 ㅋㅋㅋ AI 발주하는 게 언론사인데 왜 정론직필을 목표로 설정 할 거라고 생각하는 거지 아쎄이?!

d****(55790)

지금 기레기들은 진실여부보다는 진실을 조작해서라도 자신이나 혹은 누군가의 특정의도를 진하게 반영하니까

ucf****(69193)

그 AI 시스템을 짜는 것도 인간이 하는 일이라 AI가 인간보다 공정하다고 생각하면 안되지...

cHi****pA(63348)

인간 : AI. 조회수를 올리지 못한다면. 넌 삭제 당할 것이다. AI : ? 야. 기자정신을 맨 처음줄에 강제조건으로 쳐 달아논게 너 아님?

yCV****NiNW(79980)

너무 환상에 빠져있다 영화 드라마 그만 보자 애초에 성립이 안되다 아무리 고도로 발달하더래도

i****(80457)

난 솔직히 딥러닝 AI 번역 프로그램 같은 거 보면 아직 AI가 인간을 지배하는 시대까지는 한참 멀었구나 싶던데. 뭔가 엄청나게 있어보이지만 아직 결함이 너무 많은 기술임.

joa****y(51202)

기레기들 맨날 기레기라고 욕먹어서 스트레스 받는다고 징징대던데 안받게 해주자

Epg****Q(23476)

지금 가십 기자들이 하는것도 사실상 크롤링이 대부분이지 팩트체크나 출처 없이 무지성 복사 붙여넣기만 하니까 음식 마지막에 터치해주는 헤드셰프마냥 기사나가기전에 제목만 잘지어주면 됨 ㅋㅋㅋ

o****(56756)

결국 알고리즘은 인간이 짜는건데 ㅋㅋ 폭스뉴스랑 CNN이랑 둘다 AI 기자 만든다고 둘의 스탠스가 같아질거 같음??? ㅋㅋㅋㅋ

5u2****c(57051)

근데 연예 기사는 당장 AI 도입해도 상관없지 않나? 남의 SNS에서 사진 복사해서 기사 서너 줄 쓰는 건 정식 기자 아닌 사람들도 하는 걸로 아는데...

5P1****Q(89139)

페이스북 내부고발자에 따르면 알고리즘을 조회수 올리도록 넣어두면 자극적이고 극단적인 반사회적 쓰레기들이 추천되고 퍼진다고 규제 해야된다고 한 사례가 있음 AI기자를 만들면 목표를 뭘로 할까? 당연히 조회수겠지 그러면 어떻게 될지는 뻔함

M****(26557)

심심이같은 ai채팅 혐오 배운거 보면 ai가 무조건 좋을거라 믿는것도 문제있어보이는데

opr****cQ26(70314)

기획기사나 탐사기사가 아닌 우라까이, 보도자료 복붙하기는 ai가 더빠르고 정하겠지

con****epi(71386)

저게 의미가없는게...저렇다고 ai 기자가 전화걸어서 취재하고 직접 가서 사진찍고 이런걸 할수가 없음... 요즘 좋은 기사 보면 직접 뛰면서 알아보고 파헤내는게있는데... 애초에 실험 자체가 잘못됨...

hOe****YH2(84910)

AI : 네 커뮤니티 베스트글 퍼다가 욕설만 필터링해서 올리면 된다는거죠?

dWR****MmK(18340)

종종 말했지만 지금 기자들이 저렇게 된 이유 중에 큰게 조회수고 그걸 압박하는 건 회사라서 언론사가 AI를 도입한다고 공정하게 보도할 거라 생각하면 큰 오산이지. 언론사는 결국 AI에거 조회수 잘 당기는 기사를 원할 거고 그런 경우 브레이크가 사라진 뉴스를 보게 될 수도 있음.

V2A****aAXn(63397)

어짜피 기레기질 계속하는거 방치하느니 그냥 기자에게 월급안주고 기레기 기사 양산하는 ai의 우수성은 변치않네.

jFA****R3(45973)

한가지 확실한 건 AI가 유지비가 더 싸고 생산성도 좋아서 인간 기레기들은 조만간 단체로 정리해고 될거란거지

B****(18678)

어차피 ai도 기레기 기사로 학습하면 더 강력한 기레기ai가 만들어질 뿐

53A****l(58632)

사람의 손을 최대한 덜 타려면 바둑의 알파고나 자율주행같은 강화학습을 통한 ai여야하는데 일단 강화학습은 게임 그 자체이고 거의 맨땅에 헤딩하듯 하기 때문에 상당히 비효율적임, 그래서 일반적으로 쓰이는 ai는 거의 사람이 기준을 제시해주는 지시학습이라 알고 있음. 저 위의 ai기자, 무슨 ai판사도 거진 다 사람이 백서역할을 해주는 형태의 학습 ai일 확률이 높겠지.

2XQ****Itbt(81134)

최소한 받아쓰기 기사는 ai가 나을 듯. 게다가 템플렛도 있으니 사건 개요만 몇줄 적으면 기사 주르륵 나오거나

F****(13796)

뭐 변하는 거 딱히 없으면 월급만 축내는 쓰레기보다는 값싼 AI가 낫겠지.

r76****sZKB(18909)

다른 건 직업으로 수준미달이라쳐도 인공지능한테 가독성이랑 심층성 발리는 건 진짜...

JdR****xB(21415)

평가기준 중에서 심층성이 좀 궁금해진다. 뇌절없이 그냥 따옴표 받아쓰기만해서 중립성이랑 신뢰도 평가 높은줄 알았는데, 심층성까지 높다면 단순히 따옴표 받아쓰기 기사는 아니라는 의미잖아.

yN****(53885)

사람 흉내내는 물건을 만들고있는데 결과물도 사람이랑 비슷해지지 쌩 딴게 나올까? AI니 뭐니 해봤자 결국 그걸 다루는게 사람인 이상 방향성이 달라질건 아무것도 없음.

NYJ****(26500)

근데 기자는 어차피 정보 전달만 하면 되니까 AI 로 하는게 나을것같은데?